إشارة «واو!»: إشارة غامضة التقطها البشر من الفضاء

[ناصر]

في ليلة 15 أغسطس عام 1977، التقط تلسكوب راديوي في ولاية أوهايو الأمريكية إشارة قوية وغير معتادة من اتجاه بعيد في السماء. لم تكن مكالمة يمكن الاستماع إليها، ولم تحمل كلمات مفهومة، لكنها تركت أثرًا واضحًا على ورقة مطبوعة، وأثارت سؤالًا ما زال يمنحها شهرتها: هل كانت ظاهرة طبيعية، أم تداخلًا راديويًا، أم شيئًا يستحق البحث عن تفسير آخر؟
استغرق رصدها نحو 72 ثانية، لكن الاهتمام بها امتد لعقود. أصبحت تُعرف باسم «إشارة واو!»، وتحولت من قراءة بين آلاف القراءات إلى واحدة من أشهر الوقائع في تاريخ البحث عن ذكاء خارج الأرض.

تلسكوب يستمع إلى السماء

بدأت الحكاية داخل مشروع للرصد الراديوي باستخدام تلسكوب «الأذن الكبيرة» Big Ear التابع لجامعة ولاية أوهايو. وكان من أهدافه البحث عن إشارات ضيقة النطاق قد تستحق الدراسة ضمن جهود البحث عن حضارات أخرى.
التلسكوبات الراديوية لا ترى السماء بالطريقة التي تراها أعيننا، بل تستقبل موجات راديوية وتحولها إلى بيانات يمكن فحصها. فالكون مليء بمصادر الإشعاع، والعثور على قراءة غير معتادة يتطلب تمييزها من الضجيج والإشارات الأخرى.
ولم يكن العثور على إشارة لافتة يعني إعلان اكتشاف حضارة فضائية، بل بداية سلسلة من الأسئلة والاختبارات: هل القراءة صحيحة؟ وهل مصدرها أرضي؟ وهل يمكن رصدها مجددًا؟

كلمة واحدة منحت الإشارة اسمها

عندما راجع الباحث جيري إيمان المخرجات الورقية، لفتت انتباهه سلسلة من الرموز ظهرت بصورة مختلفة عن القراءات المحيطة بها:
6EQUJ5
كانت تشير إلى ارتفاع واضح في شدة الإشارة، ثم انخفاضها. أحاط إيمان السلسلة بقلمه، وكتب بجانبها كلمة «Wow!» تعبيرًا عن دهشته.
لم تكن الكلمة اسمًا علميًا وضعه فريق بحث بعد اجتماع طويل، بل تعليقًا قصيرًا فوق ورقة بيانات. ومع انتشار الحكاية، أصبح التعليق نفسه الاسم الذي يعرف به الناس تلك الإشارة.

هل كانت «6EQUJ5» رسالة مشفرة؟

تبدو السلسلة للوهلة الأولى كأنها شفرة، ولهذا يسهل تخيل أنها كلمات من لغة مجهولة أو رمز يحتاج إلى فك. لكن حقيقتها مختلفة تمامًا.
كانت أجهزة الرصد تستخدم الأرقام والحروف لتمثيل قوة الإشارة خلال فترات متتابعة. وعندما تتجاوز القراءة القيم التي تمثلها الأرقام المفردة، تُستخدم الحروف للتعبير عن مستويات أعلى.
لذلك لم تكن السلسلة محتوى رسالة، بل وصفًا لتغير شدتها. ارتفعت القراءة حتى بلغت ذروتها عند الحرف «U»، ثم انخفضت.
لم يستخرج الباحثون منها جملة أو تحية أو إحداثيات، ولم تكن هناك رسالة مفهومة جرى إخفاؤها عن الجمهور.

ما الذي جعلها مختلفة؟

لم يأتِ الاهتمام من قوتها وحدها، بل من اجتماع عدة صفات فيها:

• قوة لافتة: ظهرت بوضوح مقارنة بالخلفية المحيطة بها في التسجيل.
• نطاق ضيق: تركزت ضمن نطاق ترددي محدود، وهي صفة مهمة في البحث عن إشارات صناعية محتملة، لكنها لا تثبت ذلك بمفردها.
• تغير منتظم في الشدة: ارتفعت قوتها ثم انخفضت بطريقة تتفق مع عبور مصدر سماوي مجال استقبال التلسكوب أثناء دوران الأرض.
• قربها من تردد الهيدروجين: رُصدت قرب الخط الراديوي للهيدروجين المتعادل، عند نحو 1420 ميغاهرتز.

هذه الصفات جعلتها تستحق المتابعة، لكنها لم تجب عن السؤال الأهم: ما المصدر الذي أنتجها؟

لماذا يتكرر الحديث عن 72 ثانية؟

ارتبطت الإشارة بهذه المدة حتى أصبحت جزءًا من قصتها، لكن هناك فرقًا بين مدة تسجيل الإشارة ومدة استمرار مصدرها في الإرسال.
كان التلسكوب يستقبل المصدر أثناء مروره عبر مجال الرصد مع دوران الأرض. لذلك تتناسب الثواني المسجلة مع الوقت الذي يمكن خلاله مشاهدة مصدر يعبر ذلك المجال.
ولا نستطيع بناءً على هذه القراءة وحدها القول إن جهة ما شغّلت جهاز إرسال لمدة 72 ثانية بالضبط ثم أطفأته.
قد يكون المصدر استمر مدة أطول من فترة الرصد، لكن البيانات المتاحة لا تسمح بتحديد قصته الكاملة. ولهذا تصبح العبارة الأدق: رُصدت الإشارة لنحو 72 ثانية، وليس بالضرورة أنها وُجدت طوال هذه المدة فقط.

من أين جاءت؟

ارتبط اتجاه الرصد بمنطقة من السماء تقع ضمن كوكبة القوس. لكن تحديد اتجاه في السماء لا يعني العثور على الكوكب أو النجم الذي صدرت عنه الإشارة.
فالمساحة التي ينظر إليها التلسكوب قد تضم مصادر كثيرة على مسافات مختلفة. كما أن بيانات الرصد الأصلي لا تمنح الباحثين عنوانًا دقيقًا يمكن توجيه جميع الأجهزة إليه بثقة.
وفي دراسة أولية نُشرت عام 2025، أعاد باحثون تحليل بيانات أرشيفية لتحسين تقدير موقع الإشارة وخصائصها، ما يوضح أن العودة إلى السجلات القديمة قد توفر معلومات جديدة حتى بعد مرور عقود.

هل عادت الإشارة مرة أخرى؟

المشكلة الأساسية أن محاولات المتابعة لم تقدم إعادة رصد مؤكدة للإشارة نفسها. وهذا الغياب جعل التحقق من مصدرها أصعب بكثير.
ومن المحاولات الحديثة بحث ضمن مشروع Breakthrough Listen، استخدم بيانات من تلسكوب غرين بانك ومصفوفة ألين لفحص نجم شبيه بالشمس اقتُرح مصدرًا محتملًا.
لم يعثر البحث على إشارة تقنية مرشحة في تلك المشاهدات. لكن النتيجة لا تثبت أن النجم هو المصدر، ولا تحسم جميع الاحتمالات الأخرى؛ فقد بقي أصل الإشارة غير مؤكد.
الإشارة التي تتكرر تمنح العلماء فرصة لاختبارها، أما الحدث الوحيد فيتركهم أمام بيانات محدودة وأسئلة كثيرة.

هل يمكن أن يكون تفسيرها طبيعيًا؟

وجود إشارة غير مفسرة لا يفرض أن مصدرها حضارة أخرى. فالبحث العلمي يحتاج إلى فحص الاحتمالات الطبيعية والتداخلات الراديوية قبل تبني استنتاج استثنائي.
قدمت دراسة 2025 نتائج تدعم احتمال وجود أصل فلكي طبيعي، وأشارت إلى أن سحبًا صغيرة وباردة من الهيدروجين تستطيع إنتاج إشارات ضيقة النطاق تشبه بعض خصائص الرصد.
لكن التشابه لا يكفي وحده لإثبات أن سحابة محددة أنتجت إشارة عام 1977. تظل هذه النتائج مسارًا للبحث، ويجب التمييز بينها وبين الإعلان عن حل نهائي.

هل كانت اتصالًا من حضارة خارج الأرض؟

هذا هو الاحتمال الذي منح الإشارة مكانتها في الخيال الشعبي، لكنه لم يتحول إلى حقيقة مثبتة.
لم تُحدد جهة مرسلة، ولم يُعثر على رسالة مفهومة، ولم تتوفر إعادة رصد مؤكدة تسمح بإجراء اختبارات مستقلة على المصدر نفسه.
وفي المقابل، فإن عدم معرفة التفسير الكامل لا يعني أن الواقعة بلا قيمة. فقد بقيت مناسبة لدراسة كيفية التعامل مع الإشارات غير المعتادة، وحدود ما يمكن استنتاجه من تسجيل قصير.
هناك فرق كبير بين إشارة تستحق البحث، ودليل يثبت وجود حضارة أخرى.

لماذا بقيت قصتها حاضرة؟

لأنها تجمع بين واقعة موثقة وسؤال مفتوح. لدينا ورقة وقراءات ووقت رصد معروف، لكننا لا نملك إجابة مؤكدة عن المصدر.
ربما تكون ظاهرة طبيعية نادرة، وربما يحمل الأرشيف معلومات تساعد على تفسيرها بصورة أفضل. أما تحويلها إلى رسالة مؤكدة من كائنات فضائية، فيتجاوز ما تسمح به الأدلة.
بقيت كلمة «واو!» فوق الورقة شاهدًا على لحظة دهشة حقيقية. لم تكن إعلانًا بأن البشر وجدوا جيرانًا في الكون، بل بداية سؤال لم تمنحنا تلك الثواني القصيرة ما يكفي للإجابة عنه.

اعتمدت التفاصيل التاريخية وتفسير الرموز على تقرير جيري إيمان ومعهد SETI، ونتائج البحث اللاحق على مشروع Breakthrough Listen ودراسة 2025 الأولية.